最后上车者价值、夏普利值
- 核心思想：当团队产出无法简单拆分成个人贡献时，用夏普利值来衡量个人价值——即该成员在所有可能加入顺序下，为团队带来边际贡献的平均值。
- 书里怎么解释的：夏普利值满足四个公理（零值、对称性、完全分配、可加性），是唯一的公平度量。而最后上车者价值（LOTB） 衡量的是：如果这个人此刻退出，团队会损失多少价值。
- 书里的例子：
- 三人公司：需要西语和法语人员，员工A只会西语，B只会法语，C双语。每天运营价值1200美元。计算所有6种上班顺序，A的夏普利值是200美元，B是200美元，C是800美元，正好总和1200。这说明了双语者（连接者）的价值远超单语者。
- 赛艇队：需要4名桨手和1名舵手。5名桨手也能划但价值低（2），4桨手+1舵手价值高（10）。计算夏普利值，舵手价值3，每个桨手价值1.4，说明关键角色（舵手）价值虽高但离不开群体。
- 夏普利-舒比克权力指数：议会中A党40席，B党39席，C、D各11席。虽然A和B席位数几乎一样，但A的权力指数是1/2，B只有1/6，因为A是任何联盟获得多数（51票）的关键。这就解释了为什么小党有时能“挟持”大局。
启示：
- 你的薪酬不取决于你“独自干了多少”，而取决于“没了你团队会损失多少”。书中三人公司的例子：双语者（连接者）价值最高。所以，在职场中，不要只埋头苦干，要成为“连接者”——你能协调不同部门、能翻译技术语言和商业语言，你的“最后上车者价值”或夏普利值就高，老板就不敢轻易裁你。
- “关键少数”的小党反而有大权力。议会席位例子：A党40席，权力指数1/2；C党11席，权力也是1/6。席位数差4倍，权力只差3倍。启示是：在合作或谈判中，站在“关键摇摆位”上的少数派，往往能撬动巨大的利益。哪怕你资源不多，只要你处在必须凑够票数的那个位置上，你就拥有不对称的权力。
- 警惕“可以放弃”陷阱。书中说雇主会雇多余的人来降低每个员工的“最后上车者价值”。所以，如果你在一个大公司里是可被随意替代的螺丝钉，你的议价能力就很弱。要有意识培养稀缺且不可替代的技能。